虚拟货币到底要不要立专法?余宛如立院公听会实录



虚拟货币到底要不要立专法?余宛如立院公听会实录

自上週区块链产业自律组织成立后,今天立委余宛如在立法院又一次召开区块链公听会,并邀请许毓仁立委、央行副总裁严宗大与金管会郑贞茂副主委出席。

今天主要议题,就是讨论要不要为虚拟货币设立专法?

理律法律事务所熊全迪律师就表示就 ICO 而言,金管会可考虑是否为 security token 的发行开一条路。可行方法是核定 security token 为证交法的有价证券,为其发行及私募制定规範,但要注意规範强度不能扼杀创新,或以豁免证交法的规定而让自律机构自行制定自律规範,让 ICO 发行人及交易所有明确的游戏规则可遵循。

政大法律系助理教授臧正运则是认为,未来监理可能要细到连结点都要管。现在 ICO 其实就是筹资,区块链甚至有能力重新颠覆现有的企业型态,让公司股权、治理可以透过区块链达到即时、去中心化的新境界,并消费传统旧有公司高层跟股东之间的资讯落差。

另外他也提出:现有政府机关,真的有足够能量管理 ICO 与接下来的区块链新科技吗?恐怕不行,所以这些政府机关必须準备「科技赋能」去因应接下来的挑战。

接下来黄沛声律师却认为,暂时不应再制定更多的法律叠床架屋。他认为过去很多网站不是有发行自己的网站代币吗?像 8591 的 T 币之前就曾发生过争议,原本就可以用银行法、电子票证管理条例管理,已经有法院案例可循。但用这 Token 去募资的话,就会变公开募资、违法吸金。

他强调支持发展区块链技术没有问题,现在只是黎明期,还需要十年、二十年发展,就跟当初的网际网路发明初始一样;但虚拟货币是否要用专法管理呢?之前非区块链的代币就有法可管,虚拟代币只是定义的问题。回头来看瑞士、新加坡并非用专法处理,而是用类似行政指导概念的 Guideline 特别指引民众不同 Token 按照其属性,应适用不同法律。「定义太多反而太紧,容易限制其发展啊。」

钻研区块链技术已久的台大教授廖世伟则表示,SRO跟 GRO其实要双轨并重,韩国的 SRO 走着走着有点走钟,变成自保组织了,所以要政府监管一起努力;他建议是否能往虚拟货币专法的方向努力,会更公平、更全面。

虚拟货币到底要不要立专法?余宛如立院公听会实录
立委曾铭宗:自律 SRO 没有用!ICO 就是募资,代币只是借壳上市!

但公听会到了一半,立委曾铭宗发言时却大力提倡:自律 SRO 没有用!ICO 就是募资,代币只是借壳上市!他说要用更基础的态度,乾脆一次立法解决,不要到有争议才来解决。「现在业务都是风险,如果哪天检调要办,就会变刑事问题!」现场还直接请业者投票:你们到底想被谁管呢?最后要求金管会配合世界潮流,主动拿出办法解决。

业者部分,币安国际事务代表认为台湾是少数人才与消费者数量皆庞大的市场;而最近币安已成立孵化器「Binance Labs」,接下来也会在台设立研发中心,欢迎台湾人才加入。本土原生区块链公司奥丁丁创办人王俊凯则是表示,台湾新创之前募资十分困难,他希望各机关设立一个专责窗口,可以给新创积极的适法谘询。Maicoin 执行长刘世伟则说区块链是一个巨大机会,但它也跟半导体一样,需要数十年发展。

余宛如在会议后段整理出三大重点,第一 security token 部分看起来就需要规则,这方面需要金管会回应。第二 ICO 到底该怎幺管理,第三则是虚拟货币到底怎幺课税?

央行副总裁严宗大回应,当时 102 年解释函会把比特币视为虚拟商品,是因为当时金管会与央行认为比特币非为社会大众普遍接受之交易媒介,但现在各国都把比特币的法律地位定得越来越清楚了。那幺比特币在台湾的法律地位是不是也有更动的空间呢?余宛如希望这点由央行主导其他行政机关,重新讨论这点。

金管会副主委郑贞茂说当然乐观看到虚拟货币产业发展,但 ICO 怎幺管?他认为还是要找有跟银行合作,够值得信任的平台发行。他也重申主委顾立雄的立场:第一,交易所需要实名制。第二,目前还是主要遵循自律组织的细则来走。余宛如也要求金管会一个月内讨论出 ICO 的管理原则。

财政部代表则分享了收集国际资讯后像欧盟、美国与日本认定为「支付工具」,所以不会课消费税,但像法国、荷兰就会课所得税。

公听会直播影片请见下方:



上一篇: 下一篇:



  • 热门文章
编辑推荐